【簡介：】其實做出可口可樂的配方除了公司里的兩個行政人員知道配方之外，其他人都不知道。而且這兩個行政人員若要出國，都不被允許坐一架飛機。那些配方都被保存在一個地下倉庫里，有非常

其實做出可口可樂的配方除了公司里的兩個行政人員知道配方之外，其他人都不知道。而且這兩個行政人員若要出國，都不被允許坐一架飛機。那些配方都被保存在一個地下倉庫里，有非常好的嚴密性。而且可口可樂是世界唯一的一項沒有專利權的發(fā)明——因為申請專利就要將制作這件東西的原料和步驟都公布出來。據(jù)說，是從兩種熱帶植物的果實和葉子中提取出的汁液做成的。可口可樂98%是水，只有2%才是可樂的這種神秘配方。不過具體是怎么做的嘛，除非你是可口可樂公司里的人，其他任何一個外界人士都不知道

我發(fā)明了以前沒有的電動產品，但這種電動技術已有，具有很強的實用性，也有創(chuàng)新性，請問這樣能否申請專利

一個專利是否能夠成功授權 應該具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性
你如果該產品具有實用性和創(chuàng)造性 但是你無法知道是否有新穎性 一樣無法確定是否可以授權申請
按照你的意思就是你基于某項技術上重新創(chuàng)造了一個新的產品出來 那么如果該產品具有專利的三性 就可以去申請 例如發(fā)動機很早就出現(xiàn)了 是用在汽車上 之后有人把發(fā)動機裝在飛機上 發(fā)明了飛機 飛機可以起飛使用 那么飛機就是一個新的發(fā)明
建議你可以先檢索下 你的發(fā)明是否有新穎性再考慮是否申請

同樣的用途，不同的原理，還可以注冊專利嗎？

對于發(fā)明或實用新型，專利法第九條或專利法實施細則第四十一條中所述的“同樣的發(fā)明創(chuàng)造” 是指兩件或兩件以上申請（或專利） 中存在的保護范圍相同的權利要求。

在判斷是否為同樣的發(fā)明創(chuàng)造時，應當將兩件發(fā)明或者實用新型專利申請或專利的權利要求書的內容進行比較，而不是將權利要求書與專利申請或專利文件的全部內容進行比較。

判斷時，如果一件專利申請或專利的一項權利要求與另一件專利申請或專利的某一項權利要求保
護范圍相同，應當認為它們是同樣的發(fā)明創(chuàng)造。

兩件專利申請或專利說明書的內容相同，但其權利要求保護范圍不同的，應當認為所要求保護的發(fā)明創(chuàng)造不同。

根據(jù)你所述的情況，如果原理不一樣（即使是效果相同），那就不屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造，可以申請專利。